¿Es arte dejar morir de hambre a un perro?

Según parece, en el verano de 2007 el artista nicaragüense Guillermo "Habacuc" Vargas presentó en la galería Códice (Managua, Nicaragua) su trabajo "Exposición Nº1". En ella se mostraba a un perro callejero atado al que se dejó morir de inanición, según señalan algunas fuentes.

Muchas webs recogen este trágico final. Pero, investigando un poco, he encontrado un artículo en La Nación que recoge declaraciones de la directora de la galería Códice en las que señala que el perro no falleció, sino que escapó accidentalmente al tercer día de estar allí, aunque un periodista y un blog señalan que el perro sí murió por inanición. Resulta llamativo que otra parte de la exposición consistía en la frase "Eres lo que lees" escrita con comida de perro en una pared. Me pregunto, suponiendo que el perro escapó, si el objetivo era dejar morir de hambre al animal. Algunas organizaciones protectoras de animales están valorando la situación para determinar si procede alguna denuncia.

El autor no ha querido resolver la polémica en torno a qué ocurrió con el perro. Señala que en estos momento, y gracias al eco generado, el perro está más vivo que nunca y que se le ha prestado más atención estando delante de una pared blanca que si hubiese estado en la calle. Las noticias señalan que el público le solicitó que liberara al animal, a lo que el autor rehusó. Por su parte, Habacuc señala que “nadie llegó a liberar al perro ni le dio comida o llamó a la policía. Nadie hizo nada”. Esta "obra" pretendía ser un homenaje a Natividad Canda, nicaragüense que murió tras ser atacado por dos perros rottweiler en un taller de Cartago.

El artista nicaragüense está seleccionado para representar a su país en la Bienal Centroamericana Honduras 2008. Por este motivo, en Internet se ha organizado una recogida de firmas para solicitar sea excluido de la misma. Sin embargo, Empresarios por el Arte -responsables de la designación de Habacuc- han anunciado que no será excluido puesto que su selección se ha debido a otros trabajos que nada tienen que ver con el de Managua.

Parece que Habacuc está aprovechando esta situación para darse a conocer, pues no tiene mucho sentido no aclarar qué ocurrió con el perro. De todos modos tener atado a un perro sin comida como divertimento o como supuesto "arte" me parece algo deleznable, haya muerto o no el pobre animal. He leído que si el perro hubiese estado en la calle se hubiera muerto también -suponiendo que murió-, pero, en mi opinión, el problema no es que muriera, sino el hecho de consentir (por no emplear el verbo "obligar") que muera. Si el perro hubiera estado libre seguro que hubiese hecho cualquier cosa para sobrevivir. ¿Es esto arte?.

Fuentes: Alt1040 / ArteSpain / La Voz Digital / La Nación (1) (2) (3) / El perrito vive
Imagen: El perrito vive