Este fin de semana han saltado las alarmas en Las Palmas de Gran Canaria (España). Ha trascendido a los medios de comunicación que desde finales de 2008 la concentración de boro en el agua de abasto supera los límites legales (1 mg/l de B), alcanzando valores de 1,1 a 1,3 mg/l de B. Hay que recordar que prácticamente la totalidad del agua de abasto de la capital canaria procede de la desalación del agua de mar, en la que el boro se encuentra en una concentración de alrededor de 4,45 mg/l (4,45 ppm).
El exceso de boro es perjudicial para el ser humano. En este sentido, la Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades de EE.UU. (ATSDR) señala respecto a la ingestión de boro que "la exposición breve a cantidades altas de boro (cerca de 30 g de ácido bórico) puede afectar el estómago, los intestinos, el hígado, los riñones y el cerebro, y eventualmente puede causar la muerte".
La empresa de agua de la ciudad, Emalsa, ha hecho público un comunicado en el que advierte que el agua de abasto no debe usarse para beber, cocinar o preparar alimentos, restringiéndose su uso para la limpieza y el aseo personal. Para cualquier duda han habilitado un número de información 902. Resulta paradójico que para informarse de un problema de salud pública haya que llamar a un número de teléfono de tarificación especial y no a uno gratuito.
Aunque esta situación ha generado el lógico revuelo -ya se ha presentado una denuncia en Sanidad-, no creo que exista ningún riesgo importante para la población si se siguen las recomendaciones de las autoridades. Lo que sí me preocupa es que esta situación se esté produciendo desde finales de año y los ciudadanos tengan que conocerla por un artículo de unos periódicos y no por un comunicado oficial, y además 4 meses después de que se detectara inicialmente el exceso de boro. ¿Por qué no se informó a la población en enero si ya se conocía el problema?
Según señalan los periódicos, la solución está en cambiar las membranas de ósmosis inversa de los módulos Isolux de la planta desaladora para lo cual tardarán 3 meses más. Unos módulos que precisamente vienen dando todo tipo de quebraderos de cabeza desde hace años.
Fuentes: La Provincia / Canarias7
Imagen: kour
El exceso de boro es perjudicial para el ser humano. En este sentido, la Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades de EE.UU. (ATSDR) señala respecto a la ingestión de boro que "la exposición breve a cantidades altas de boro (cerca de 30 g de ácido bórico) puede afectar el estómago, los intestinos, el hígado, los riñones y el cerebro, y eventualmente puede causar la muerte".La empresa de agua de la ciudad, Emalsa, ha hecho público un comunicado en el que advierte que el agua de abasto no debe usarse para beber, cocinar o preparar alimentos, restringiéndose su uso para la limpieza y el aseo personal. Para cualquier duda han habilitado un número de información 902. Resulta paradójico que para informarse de un problema de salud pública haya que llamar a un número de teléfono de tarificación especial y no a uno gratuito.
Aunque esta situación ha generado el lógico revuelo -ya se ha presentado una denuncia en Sanidad-, no creo que exista ningún riesgo importante para la población si se siguen las recomendaciones de las autoridades. Lo que sí me preocupa es que esta situación se esté produciendo desde finales de año y los ciudadanos tengan que conocerla por un artículo de unos periódicos y no por un comunicado oficial, y además 4 meses después de que se detectara inicialmente el exceso de boro. ¿Por qué no se informó a la población en enero si ya se conocía el problema?
Según señalan los periódicos, la solución está en cambiar las membranas de ósmosis inversa de los módulos Isolux de la planta desaladora para lo cual tardarán 3 meses más. Unos módulos que precisamente vienen dando todo tipo de quebraderos de cabeza desde hace años.
Fuentes: La Provincia / Canarias7
Imagen: kour
yo me pregunto, nos rebajaran de la factura por el gasto extra de agua embotelada que tenemos, me parece que no, y como siempre el pueblo paga el pato, saludos, mery
ResponderEliminarCreo,que es ya hora de que la justicia actúe contundente y
ResponderEliminarde manera ejemplar en esta ciudad,es inadmisible tanta negligencia e incompetencia que pueden causar en la poblaci'on daños irreparables,todo porque algún aprovechado y sus compinches se dediquen a forrarse a costa de una poblaciòn. Aquí hay una estafa flagrante,se ha estado vendiendo un producto no apto al consumo y se ha seguido facturando con toda la "Jeta" ( cara del cerdo).Y hay indicios sobrados de un delito contra la salud publica ya que a sabiendas de que el agua no era apta para el consumo por estar contaminada con boro,se ha seguido surtiendo a la población por mas de 4 meses cuando se detectó,sin avisarla
del serio peligro. La irresponsabilidad es superlativa.
La " bromita" le está costando a cada ciudadano 1 Euro diario como mïnimo precio de una garrafa de 5 litros de agua
potable para beber y lavar alimentos así como cocinar.Esto
multiplicado por 400.000 habitantes de las Palmas,son 400.000 Euros diarios por mes 12 millones de Euros,que nos quitan de nuestro bolsillo a los ciudadanos de las Palmas,
¿Espero que no sea esta la ayuda de nuestros gobernantes locales para que paliemos la crisis económica tan feroz que estamos soportando?. Los ciudanos no demandan la caridad de
unas ayudas ridículas,sino que la totalidad de estos gastos extras los asuman los entes culpables.El ciudadano demanda a
sus politicos de los diferntes partidos que tomen cartas en el asunto y se personen en las denuncias ellos saben de sobra quienes son los culpables.
laprovincia.es » Las Palmas G.C. Emalsa ocultó análisis que revelan que el agua tiene exceso de boro desde 2005
ResponderEliminarDio el cambiazo en su web a un informe que ya admitía que el metaloide superaba el máximo legal
VOTE ESTA NOTICIA
El gerente de Emalsa, Jesús Blanco, en la sede de la empresa. JUAN CARLOS CASTRO
NATALIA VAQUERO El agua de abasto de Las Palmas de Gran Canaria no es salubre ni está limpia. Este inquietante dato aparece en un documento interno que Emalsa colgó en su página web el pasado 21 de abril y que firma Vidal, un empleado de la empresa mixta que gestiona el agua en la capital. El informe se remonta a 2005 y admite los elevados niveles de boro del agua ese año. El trabajo de Vidal no debió gustar a los directivos de esta empresa, porque dos días después se realizó otro documento que sustituyó al anterior sobre la concentración de este elemento químico en el agua desalada. Este informe, al que paradójicamente se le puso en la web una fecha anterior al de su redacción, lo firma esta vez María Luisa Santana Corral, jefa del laboratorio del centro de calidad del ciclo integral del agua. En el nuevo texto se suprimen los datos de 2005, pero se mantiene que "esta agua desalada presenta y ha presentado históricamente una concentración de boro que se encuentra por encima del valor legislado". Lo que reconoce, ni más, ni menos, es que el agua que llega a los hogares de los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria incumple la directiva comunitaria del 3 de noviembre de 1998.
Han pasado más de diez años y el agua de abasto en la capital grancanaria incumple los requisitos mínimos que establece la directiva de la UE para considerarla apta para el consumo humano. Pero además, tanto Emalsa como el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria han incumplido otro de los requisitos de esta norma: informar inmediatamente a los ciudadanos de las anomalías del agua que usan, sobre todo para cocinar.
La existencia de ese documento que revela que Emalsa conoce por lo menos desde 2005 la contaminación por boro del agua de abasto fue reconocida esta semana por el gerente de la empresa mixta, Jesús Blanco. "Fui yo el que modificó el informe de la web", admitió tras comprobar que LA PROVINCIA / DLP tenía los archivos que descubrían el cambiazo. La primera reacción de Blanco fue negar que supiese que en 2005 el agua superaba los niveles de boro permitidos por la UE. Su actitud cambió después para asegurar que la modificación del documento se realizó "para no generar un debate político" en la capital grancanaria.
Sin embargo, ocultar la fecha de 2005 puede responder a otra estrategia de los dos socios privados de la gestora (Saur y Sacyr). Emalsa siempre ha responsabilizado a la empresa Isolux de las anomalías en el agua que llega a los ciudadanos, lo que volvió a hacer cuando estalló la crisis del boro. El problema es que las obras realizadas por Isolux en la planta desaladora de Las Palmas III no comenzaron hasta 2006. Admitir que los problemas se conocen desde al menos un año antes, es decir, desde hace cuatro años, es quedarse sin argumentos para culpar a Isolux.
El documento que desapareció de la página web de Emalsa refleja que en 2005 el nivel de boro era de 2mg/l, el doble de lo permitido por el real decreto de 2003. Un año después, en 2006, el índice bajó a 1,9mg/l. En 2007 era de 1,5mg/l y en 2008 de 1,3mg/l. El informe revela que nunca se ha cumplido la normativa sobre la calidad de agua de abasto.
Vergonzoso, lamentable. Tanto poder dan los números de la empresa de abasto para que se estén duplicando las cifras de límites legales de boro en agua "apata para consumo humano", al menos desde 2.005 y tengan a todos los trabajadores, miembros de consejo de adminustración, grupos de gobierno y de oposición mudos...... qué asco de ciudad!
ResponderEliminarEl hecho cierto e incontrovertible es que el agua de consumo humano de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, INCUMPLE la normativa que le es de aplicación. El hecho cierto e incontrovertible es que los datos que obran en poder de la empresa mixta EMALSA y del super-acreditado del Laboratorio de Calidad (AENOR, ENAC) , han sido convenientemente ocultados a las autoridades sanitarias y al público afectado desde el año 2.005 y el hecho cierto e incontrovertible es que NADIE HA DIMITIDO, NI NADIE HA SIDO CESADO, NI NADIE HA SIDO DESPEDIDO POR ELLO. Resumiendo: en Canarias se incumple la ley, en Canarias sale gratis incumplir la ley. En Canarias no sale nadie a la calle a exigir que se cumpla la ley. En Canarias puede uno enriquecerse incluso vulnerando límites establecidos en una directiva europea, con una concesión de un Servicio Público. En Canarias tenemos lo que nos merecemos!
ResponderEliminarLos franceses en EMALSA encantados de haber llegado a este municipio en el que sólos o en compañía de terceros se puede: 1.- engañar a la población cobrándole desde el año 2003 agua APTA PARA CONSUMO HUMANO, mientras suministro agua que incumple la normativa de la unión europea que debería dominar puesto que vengo de Francia. 2.- engañar al Ayuntamiento o Actuar en connivencia con él. 3.- engañar a las autoridades sanitarias y al público afectado 4.- tratar de culpar a la empresa Isolux, mediante comunicados falsarios de quita y pon en mi web, con la confirmación posterior de mi flamante Director General 5.- Gastar un par de millones de euros en eliminar el boro, cuando el enriquecimiento ilicito durante los ejercicios que van de 2003 a 2008, ha superado con creces lo invertido en este trimestre de 2009. 6.- No devolver los recibos a los usuarios afectados por el ENGAÑO y por la restricción. 7.- dejar al alcalde el trabajo sucio de indicar que el RESPONSABLE de la ocultación de datos era Gerard Thierry, a quien dijeron haber cesado afortunadamente (!) mientras ocultaba también que Monsieur Thierry había sido promovido a Director General del Área de Mercados Emergentes de EMALSA...... 8.- ocultando información sustancial a la entidad acreditadora AENOR y , lo mejor de todo viene ahora: solicitar a mi socio, el Ayuntamiento, que los consumidores y usuarios de Las Palmas - destinatarios del engaño continuado, mediante la ocultación de datos custodiados en el Laboratorio de Calidad del LLano de Las Brujas abonen en forma de subida de tarifas... el gasto corriente de inversión que debiera haber soportado la entidad. Definitivamente somos un negocio redondo para los inversores franceses. Y nuestro alcalde viajando a Paris a ver como arregla el desaguisado de la sentencia de Aquagest. Mon Dieu!
ResponderEliminarde acuerdo con el comunicado de prensa de EMALSA del 4 de mayo de 2.008: “un deterioro del servicio público o éste se viera amenazado o cuestionado por cortes, restricciones o circunstanciassimilares, podría hacerse uso de las facultades del Ayuntamiento de velar por el servicio público”. El Fiscal Jefe ha señalado que los incumplimientos en relación a la CALIDAD de las aguas se arrastran desde 2005.
ResponderEliminarAHORA LO RAZONABLE SERÍA EXIGIR A QUIEN CORRESPONDA QUE SE INSTE AL AYUNTAMIENTO A QUE EN BASE A LOS INCUMPLIMIENTOS LES SEA REITRADA LA CONCESION.