¿Qué acuerdo habrá?

Leo con interés las últimas noticias sobre la Conferencia sobre Cambio Climático de Copenhaguen y no me parecen muy alentadoras. Tras años de ausencia de Estados Unidos, y aunque por fin muestra ánimos de llegar a un acuerdo, este llega con los "deberes" medio hechos, mejorando su imagen frente a pasadas ediciones, no muy dispuesta a reducir sus emisiones de modo considerable y mostrando de nuevo sus diferencias con el régimen chino. Los países en desarrollo presionando para que no se les exija lo mismo que a los países desarrollados -que son los principales responsables de la situación actual- y "asustados" con un posible borrador de acuerdo que han esbozado los daneses. China sigue siendo la "china" en el zapato (nunca mejor dicho): ¿le exigimos lo mismo que a los países desarrollados, o lo seguimos considerando un país en desarrollo?. Ni que decir tiene que ellos argumentan estar en el segundo grupo. Los países desarrollados, con Europa a la cabeza, parece que pretenden estirar el chicle de los plazos:  quieren marcarse como límite lograr no aumentar dos grados la temperatura media del planeta respecto a la temperatura media pre-industrial, y se establecen como límite último el año 2050 para reducir un 30% sus emisiones (cuando hace unas semanas afirmaban que podrían llegar al 80-95%). Y por supuesto, los países en desarrollo se escandalizan con estos objetivos.

Lo dicho, sin aún profundizar mucho, esto me va pareciendo un "remake"  de anteriores conferencias y reuniones donde parece que la frase "se ha logrado un acuerdo de mínimos" será la que volvamos a escuchar al llegar la clausura. Y lo triste es que ya no es momento de alcanzar acuerdos de mínimos porque ya casi no queda tiempo material para lograr que nosotros y nuestros descendientes puedan disfrutar, por ejemplo, de las nieves del Pirineo. Con tantos intereses políticos de por medio,  y cada país "marcando su territorio", quizás habría hecho falta que los científicos establecieran los objetivos irrenunciables que habría que cumplir en un documento que fuese la base del acuerdo en la Conferencia. Sería interesante ver que argumentos usarían los países para justificar que se alejasen voluntariamente de esos objetivos.

Por otro lado habrá que ver qué tipo de acuerdo se establece: uno voluntario y voluntarista, o un acuerdo jurídicamente vinculante. Si se diera este último caso, ¿cuál sería el organismo que velase por su cumplimiento y estableciese las sanciones correspondientes en su caso?. Si no estoy equivocado, en el ámbito internacional no existe un órgano capaz de sancionar a los países que incumplen acuerdos ambientales. Lo más parecido es el PNUMA de la ONU, y no deja de ser un órgano asesor internacional e impulsor de políticas sostenibles. ¿Por qué no existe una "Organización Mundial Ambiental" si hay una Organización Meteorológica Mundial, una Organización Mundial de la Salud o, incluso, una Organización Mundial del Turismo? La verdad es que no deja de ser curioso que el medio ambiente no tenga un mayor peso internacional.

Y para más inri, Sarah Palin pidiendo a Obama que boicotee la Conferencia de Copenhaguen... Una actitud muy cooperativa, positiva y en la línea de las preocupaciones mundiales del siglo XXI... (nótese el sarcasmo).

Por cierto, si quieres saber antes que nadie qué se cuece en la Conferencia, puedes seguirla en directo vía webcam.

PD: El título de esta entrada es "¿Qué acuerdo habrá", y no "¿Habrá acuerdo?" como me planteé en un primer momento, porque no quiero ni plantearme que acabe la Conferencia y se de la situación de que no se llegue a firmar ningún acuerdo.